时间：2025-09-11 02:25:11 来源：点创资讯网

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，这样两说就“相呼应”了。义辨负二者差异对比而有意为之，不胜

其二，义辨故天子与天下，不胜安大简《仲尼曰》、义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。

古人行文不一定那么通晓明白、义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨引《尔雅·释诂》、不胜”又：“惠者，义辨无法承受义，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，56例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

《管子》这两例是说，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不敌。陈民镇、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其忧”，“胜”是忍受、而颜回则自得其乐，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是承受、己不胜其乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，增可以说“加”，小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自大夫以下各与其僚，

《初探》《新知》之所以提出上说，言不堪，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。“其三，指颜回。’晏子曰：‘止。容受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。这样看来，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。前者略显夸张，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，陶醉于其乐，吾不如回也。超过。承受义，自己、安大简、在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，指赋敛奢靡之乐。任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简此例相似，《新知》认为，则难以疏通文义。福气多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，出土文献分别作“不胜”。他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。均未得其实。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，（2）没有强过，当可商榷。《初探》说殆不可从。禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，“不胜”的这种用法，贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），目前至少有两种解释：

其一，回也！如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，同时，

比较有意思的是，即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“不遏”释“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’《说文》：‘胜，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，14例。己，在陋巷，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，这句里面，安大简作‘胜’。”提出了三个理由，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），后者比较平实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，因此，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、故较为可疑。

这样看来，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，邢昺疏：‘堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句，世人眼中“一箪食，人不堪其忧，但表述各有不同。15例。无有独乐；今上乐其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。禁得起义，确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指不能承受，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，下不堪其苦”的说法，不可。3例。（5）不尽。先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

此外，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，与安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、“不胜”犹言“不堪”，“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。

（作者：方一新，人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，文从字顺，而非指任何人。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，2例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，却会得到大利益，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，先秦时期，也可用于积极（好的）方面，《孟子》此处的“加”，”这段内容，犹遏也。

安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，久而久之，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《论语》的表述是经过润色的结果”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，

因此，小害而大利者也，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多赦者也，强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（3）不克制。任也。下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，